Любой проект, даже если это учебный проект, включает в себя множество разноплановых видов деятельности учащихся. Именно поэтому оценивание проектов — это сложная и трудоёмкая задача: необходимо отследить и оценить развитие совершенно разных компетенций в течение длительного времени; а если проект групповой, то ещё и у нескольких участников одновременно.
Попробуем составить алгоритм, по которому происходит такое сложное оценивание.
Для начала, неплохо бы определиться с тем, какие конкретно навыки или компетенции мы собираемся оценивать. Эти навыки напрямую вытекают из дидактической цели проекта — то есть, чему должны научиться наши подопечные, или как проявить то, что они уже умеют в процессе реализации проекта. Чтобы не запутаться самому, и дать чёткое представление учащимся о том, как их деятельность будет оцениваться, необходимо дать пояснение к каждому навыку, то есть объяснить, например, что значит исследовательская компетенция или навык планирования. Эти навыки и есть критерии оценивания!
Однако перечисление критериев не даёт ответа на вопрос, а как мы будем отслеживать проявление навыков? Для этого каждый навык детализируют: выписывают конкретные аспекты, проявление которых можно отследить, и также делают к ним описание.
Например, навык групповой работы можно отследить по тому, насколько активное участие учащийся принимает в обсуждениях, за какие задачи или этапы он берёт на себя ответственность, насколько соблюдает функционал своей роли в проектной команде.
Для повышения качества и объективности оценивания, критерии и их аспекты публикуются или выдаются участникам проекта заранее.
Теперь необходимо собрать данные, чтобы на основе них выводы о достижении или не достижении каждого аспекта.
Источниками данных могут стать:
Если собирать и анализировать эти данные не только к концу проекта, но и в процессе, становится возможным отслеживать динамику развития участников проекта.
Первые два источника удобно анализировать по действиям участников в процессе работы, артефакты — по создаваемым материалам, рефлексию — по личным заметкам и записям (часто для этой цели заводят специальный рефлексивный дневник проекта).
Безусловно, что для сбора таких данных, а частично и для их анализа часто используют средства автоматизации, а иногда и искусственный интеллект.
Однако оценку каждого аспекта и каждого критерия на основе анализа оценок аспектов, конечно, даёт куратор проекта! Ведь даже самый сложный цифровой алгоритм не способен учесть всех нюансов реальной деятельности, поэтому данные — лишь основа для оценивания.
Итак, после того, как данные собраны куратору проекта необходимо сделать вывод по каждому аспекту каждого учащегося. Для этого необходимо разработать градуировочную шкалу или рубрикатор: то есть описать несколько уровней достижения аспекта. В большинстве случаев в качестве рубрикатора принимают трёх- или четырёх-уровневую шкалу.
Например:
Рубрикаторы могут быть намного более сложными и информативными, но это увеличивает трудоёмкость, как при методической подготовке проекта, так и в процессе оценивания.
Надо отметить, что каждый из выделенных аспектов может вносить разный вклад в успешность учащегося по критерию. Поэтому давая оценку по критерию следует учитывать «вес» каждого аспекта относительно других аспектов.
Итак, проанализировав все аспекты с учётом из значимости делаются выводы по каждому критерию — даются критериальные оценки.
В принципе, на этом этапе можно остановиться, так как критериальные оценки (текстовые описания успешности учащегося по каждой из компетенций) уже достаточная информация для дальнейшего развития учащегося. Однако часто требуется поставить отметки, как всего проекта, так и по каждому критерию.
Получение критериальной отметки похоже на оценивание аспектов: также составляется рубрикатор с описанием уровней и каждому уровню ставится в соответствие тот или иной балл.
Чтобы получить итоговую оценку за проект, анализируется значимость вклада каждого критерия (выставляется «вес» критериям) и, учитывая это, делается вывод об успешности учащегося в рамках всего проекта. Далее, составляется рубрикатор для всего проекта и на основе него выставляется отметка.
Важно: усреднение отметок по критериям для получения итоговой отметки проекта, и даже весовое усреднение — пусть и более лёгкий, но не самый верный путь получения итоговой отметки. При таком подходе неточность итоговой отметки повышается, а итоговая оценка и вовсе отсутствует.
Как видно, процесс критериального оценивания проекта далеко не прост! Давайте ещё раз повторим основные шаги алгоритма оценивания:
Несмотря на видимую трудоёмкость данного алгоритма, его содержательная продуктивность весьма высока: учащиеся начинают более осмысленно действовать и развитие их навыков идёт быстрее.
А для облегчения труда педагога разрабатываются готовые справочники критериев с описаниями и аспектами, которые можно взять в готовом виде или адаптировать под свои реалии, системы автоматического сбора и анализа данных, а в отдельных случаях подключаются системы искусственного интеллекта для предварительной оценки собранных данных.
Но самое главное, это побороть свой первый страх и начать! Педагоги, попробовавшие критериальное оценивание проектов, практически никогда не возвращаются к традиционной системе оценивания.